□司马童

    日前，中国青少年发展基金会公布老山希望小学变身垃圾场处理结果，因贵州凯里至余庆高速公路规划，灵泉老山希望小学被征用，该校师生已由地方政府妥善安置在龙场小学。征地补偿款54.99万元将用于龙场小学综合楼建设，且以捐赠人名字命名，并立碑铭记，保证公益捐赠资产安全有效使用。

    （据《新京报》）

    看起来，青基会作出的这个调查处理结果一经发布后，曾经舆情汹汹的“希望小学变身垃圾站”一事，算是有了一个“顾及各方”的不错交待。而回顾新闻事件的发酵过程，我仍想置喙一言：建设和管理“希望小学”，切莫玩弄两种“经验论”。

    青基会调查中，凯里市政协副主席兼教育局局长潘七一在电话中表示，之所以引发外界的如潮质疑，是由于以前没有过“希望小学”的撤并，也对如何妥当处置公益捐赠资产缺乏经验。而不管潘局长的回应是真是假，有了这番“经验”之说，诸如照片曝光、事件炒热之后，才想到撤并“希望小学”应当预先征求捐款方的意见，解释“早就决定把征地补偿用于注明捐赠背景的新校舍建设”，也就有了更易说得出口、更能站得住脚的“理由”。

    对“希望小学”的重引入、轻守护，或许已不仅仅是“缺乏经验”使然。近年来，一些地方过去援建的“希望小学”被空置或挪作他用的情况，正呈增多趋势。而且，为了应对这种状况，中国青基会早已要求新建学校为乡村完全小学，强调“新建希望小学的选址，务必符合当地农村中小学教育布局调整计划，15年内不被撤并”等等。但显然，在局部地区和一定范围，只求援建捐赠，漠视长效管理，倒有可能成了一种隐而不露的“共识”。

    贵州凯里“希望小学变身垃圾站”新闻爆出之初，凯里市教育局党组书记龙运国曾说，“当时的慈善捐款由团市委主动争取而来”。一个“争取”之词，说明有些地方其实很有“经验”：要想谋得“希望小学”的择木而栖，若是凭着“等、靠、要”不够，还要善于主动出击，抢先抓住机遇。

    看着争取捐赠资金时的高度灵敏、出手迅速，再来反观某些地方“钱到事了”的前恭后倨、“经验”寥寥，人们自然要不无忧虑地想到：引入“希望小学”过程中，那种泾渭分明的选择性“经验论”，究竟纯属偶然现象，还是已经颇成气候？如果这种隐忧确已时有所证，那么从今以后，倒也真有必要立下一个规矩：将来谁若还想争取相关捐赠，须得白纸黑字地要求承诺，如有虎头蛇尾、随意撤改之事，不再拿“缺乏经验”来推诿塞责！