本报讯 罗先生撕下新买二手房“脸皮”重新装修时遇到了难题：房东原本是将两套房子打通使用的，但出售时又“封”上分开销售，先买的邻居已将通道公共墙体几乎全部独占，影响了自家装修。

    二手房现“空心”公墙

    不久前，罗先生通过某房产中介购买了恒业路313弄一套43.7平方米的两室户老式公房。该老式公房原有简单装修。罗先生买下后，就请装修公司设计效果图，准备重新装修。

    效果图设计好后，装修公司便进场敲墙打洞，准备将原来装修拆掉从零开始装修。然而，在拆除原来装修中的厨房部位时，接到了隔壁邻居的善意提醒：原来墙壁上的瓷砖和涂料，拆卸时不好用大锤敲，需用其他工具小心凿，否则会影响隔壁的装修。

    罗先生让装修工人如是照办。结果，小心凿的过程中大吃一惊：厨房一面与隔壁邻居共用的墙体上，竟是一个约两米宽、两米高的“门”，“门”的大部分位置，已被隔壁邻居用于安装木质壁柜了。

     疑房东“打通房”分卖

    罗先生问邻居，邻居说先于罗先生不久买下并装修好这套房子，而这两套房子，原来都属于同一个房东。这扇门，其实就是邻居将两套房子打通合用时的通道。

    从“门”上方实体墙开裂情况来看，这扇“门”非房屋原始建造时就有。从“门梁”已锈迹斑斑而“门洞”钢铁框架锃亮情况来看，“封门”行为远在“开门”之后，极有可能就是近期发生。

    至此，罗先生恍然大悟：房东在不想继续合用这两套房子后，就用这个钢铁框架来“堵门”。由于钢铁框架外面“包”了层石膏板，石膏板上又刷了涂料，于是，这堵“空心墙”看上去仍像“实心墙”，以致他购房时没想到，也没有看出来。

    新房东装修面临窘境

    罗先生说，当初购房时，中介和房东都没有如实相告，后来再去问中介时，中介说不知情，而问房东时，对方如同“人间蒸发”一样，杳无音讯。他怀疑房东有意而为之，向他和中介都有意隐瞒。

    罗先生说，他认为邻居不该近乎全部占用公共墙体中的“门洞”，但邻居家已装修好，不便也不愿意拆除或改动。

    他原来的设计是，在这面公共墙体中的“门洞”部位打上膨胀螺丝，挂上脱排油烟机。但是，现在面对“空心墙”内邻居壁柜仅一两毫米厚的背板，装修工人连连摇头：“这么薄的板子，别说打膨胀螺丝，就是普通的钉子也不能钉——一钉，就要钉穿壁柜背板。”

    罗先生也想到了更改设计，但是，43.7平方米的两室户，“螺蛳壳里做道场”，与餐厅连在一起并借用了卧室一角才4平方米左右的厨房位置不能变，厨房的这三面墙，除了这面“空心墙”外，另外两面墙中，一面安装了门和窗，不能安装油烟机；另一面正对门和窗，也不好安装油烟机。

    现在面临的情况就是，如不把“空心墙”变成“实心墙”，确实不好安装油烟机；而如果再在“空心墙”外砌一道“实心墙”，原本就捉襟见肘的厨房，将显得更为局促。

    律师：受害者可以起诉

    采访现场，青年报记者试图联系这套房子的上家，但是，拨通对方手机后，没有人接听。记者也试图联系隔壁邻居，但当时隔壁家里没有人。

    记者同时发现，被撕掉“脸皮”的这套房子，除了厨房位置与隔壁邻居有共用的一个“门洞”外，阳台部位，也同样共用着一道“空心墙”。

    上海申骏律师事务所赵星海律师认为，如此涉及房子重要事项的情况，上家应该在交易前如实告知下家，否则，下家可以从买卖关系角度起诉上家，要求其将“空心墙”恢复为“实心墙”，并赔偿罗先生因此造成的损失。赵星海律师同时认为，公共墙体为两户邻居公用，先装修的邻居将“空心墙”近乎全部占用，影响了后装修邻居对公共墙体的使用权，先装修的邻居有义务排除其对后装修邻居的侵权行为，否则，后装修的邻居可以从相邻关系角度进行起诉，要求对公用墙体的使用权，并向先装修邻居索要经济损失。

    新浪微博：@青年消费投诉

    栏目合作：市民信箱 mail.sh.cn

    老罗帮你忙

    13801898568