□杨金溪

    早在2006年，《中央国家机关会议费管理办法》就规定，中央国家机关开会要到定点饭店。定点饭店是通过政府采购程序确定的，房间的协议价格远远低于门市价。但在执行过程中，内部人士反映，经常遭遇中标饭店的不诚信。有关国家机关被迫“高消费”。（据《法制日报》）

    所谓“钓鱼销售法”，是指原先定点的协议价为300元/天，等电话来预定，却告诉你协议价房间没有了，只有市场价的房间。于是，一些国家机关只有选择定更贵房间，少则高出百十元，多则高出七八倍。

    其实，“钓鱼销售法”没什么高妙之处，就是通过制造“物以称为贵”的假象，逼你选择高出协议价多少倍的市场价房间。普通消费者有无可能中招？显然只要货比三家就不会上这种恶当。而机关则不同，反正花的是国家的钱，有遵守了《管理办法》，房间价格再贵也无所谓。由此可见，不是“钓鱼者”有多狡猾，而更像是“鱼”懒得动弹，甘愿上钩。

    值得一说的是，国家机关与定点饭店合同中规定：“乙方有违约行为的，经调查属实，第一次口头警告；第二次书面警告；第三次取消定点饭店资格，并不得参加下一轮次的招标。”我们要追问的是，为何不按合同追究定点饭店的违约责任？为何将“闷亏”咽到了肚子里？在商业回扣盛行的语境下，这些酒店所谓的“钓鱼销售法”，之所以能屡屡成功，其中在交易中是否存在利益关系，不能不让人打一个问号。