□刘昌海
微博曝出了纳雍县5名代课教师每月只能领到25元代课费后,纳雍县政府决定对符合条件的未转岗代课人员从研究之日起,按每月1000元的待遇进行发放,并根据政策规定由县财政为其缴纳养老保险和失业保险。(据《黔中早报》)
每月只有几十块钱工资的代课教师,他们自然一直有增加工资的要求。但遗憾的是,他们强烈的愿望还远不及一条微博的力量,其正当诉求从没有得到满足。从这个角度上讲,微博的力量之大,正反衬了代课教师的话语权之小。
纳雍县对于网络上的监督及时做出回应,并马上给予解决,这当然值得肯定。但领导们开个会就能解决的事情,为什么非要等到网上曝了光、形成负面影响之后才处理?
其实从某种意义上来讲,纳雍县的代课教师只不过是千千万万底层劳动者的一个缩影。由于话语权的缺失,他们的合理诉求往往得不到满足。以至于一部分人不得不采取非常规的方式维权,而更多的人,则选择了沉默。正是在这种情况下,微博才成了一条表达利益诉求的通道。
但我们应该认识到,并不是每个微博都能产生新闻效应。指望靠微博的力量来维权是不现实的。小小的微博承担不起太多的社会责任,保护每位劳动者的权益,还得靠给普通群众以更多的话语权,靠政府部门在工作中尽到自己的责任。