■华东师范大学附属周浦中学历史教师 金建明

    眼下，高三历史已进入最后冲刺阶段。面向高考，应该是“战略上藐视、战术上重视”。在这个时刻，需要充分发挥学习自主性，在分析自身学习状况的基础上，采取针对性的学习策略与方式，克服瓶颈、挖掘潜力。只有这样，才有望在短时间内进一步提升学业总体水平。

    首先，研究考纲，厘清知识体系。

    基础知识的识记和理解，始终是学好历史的前提。虽说现行历史高考的导向是能力立意，但历史思维的展开是以史实的呈现为依据的。大量成绩偏低的同学，症结就在于史实基本功薄弱。有的同学平时也背得不少，可是为何效果不佳呢？主要有以下两种情形：一种是没有将知识点有机地纳入知识体系中，而是对“知识碎片”的死记硬背；一种是将那些本该理解的内容作了僵化处理，逐字逐句地背诵，导致背负过重。要解决这些问题，前提是依据考纲消化教材，对考纲所规定的考点范围和重点要求做到心中有数。

    下面，提三个便于速成的小建议：

    第一，对知识细节，可以合起书本，参照考纲，采用在脑子里“过电影”的方式，把自己前期掌握得相对薄弱的部分圈出来，以备重点攻克。

    第二，强化中观层面的把握。可以以各章的单元导言为抓手，带动宏观史识的提炼和微观史实的识记，促成识记与理解的良性互动。

    第三，采取“抓大放小”的策略，平衡于求学目标与学力基础之间，取骨干、舍枝节。通过建构认知体系化的“知识树”，抓住核心知识，抓住社会结构的特征和时代流变的脉动。

    其次，研究高考试题，领悟命题思路。

    近年来上海历史高考的题型功能已日益明晰：一是选择题是客观题，就是知识立意，考察目标是基础知识的识记。二是非选择题属于主观性命题，就是能力立意，主要考察核心知识的梳理、历史思维能力的品质、历史研究方法的运用和组织表达的能力。可见，将知识体系打通，这是立足之本；把知识转化为解题能力，这是得分之道。首先要“下地”，确保“不该失的分数不轻易失”，扎扎实实把基本功练好；其次要“上天”，追求“人无我有、人有我优”的境界，培养高品质的历史思维能力、磨炼游刃有余的解题能力。最忌讳的是“下不着地、上不入天”，荡在半空中，两头不讨好。

    观察现行高考的导向，在基础知识的识记方面，突出的是时空感和史实之间的有机联系，而不是繁琐的知识细节的深度识记。所以，实际需要强记的负担并不太重的，理解性记忆则可起到事半功倍的功效；在历史思维的培养方面，主要还是立足于历史思维方式的养成，至于历史思维品质的提升尚处于更高层次的要求。因此，学生在智力上的差别还是次要的，关键是要能够用“历史逻辑”来解读历史，既有还原到历史情境的同情心，又有“高于局中人”的总体把握、权衡轻重的综合分析与评判的历史思维方式。在历史研究方法的运用方面，要遵循“论从史出、史论结合”的基本原则，既要依据材料说话以免天马行空，又要有主观立意以免单纯的史实铺陈。

    第三，找到自身学业瓶颈，        

    采取相应对策。  

    可以从失分环节入手，分析自己的问题。第一种情况是，没有达到基础知识识记的基本要求，在选择题上无谓失分太多。这会导致非选择题部分的历史分析错乱，陷入全面溃败的局面。对此，首先要改变的是学风中懒散的惰性，其次要优先掌控住那部分串联考纲中C点要求的骨干知识。

    第二种情况是，将知识转化为解题能力有障碍。这个问题的症结在于死记硬背。对此，并可通过适量的练习，来加深对知识的理解，提高灵活运用的能力。

    第三种情况是，解题技术不得要领、总有发不出力的感觉，总是拿不到高分。具体来说，包括史料的解读能力、审题能力、史论结合的论证过程、历史逻辑的思维能力、综合叙述与表达的能力。

    上述问题的解决，一是要加强对高考评分标准的研究，二是可以通过强化的专项训练，在试错中纠偏。

    第四，加强针对性，             落实学研的高效性。

    这个针对性，有两层意思：一是针对自己的“学情”，二是针对高考的“套路”。在这里，特别需要提醒的是，不要迷信“题海战术”。就习题而言，我的看法是：选择题，不妨多做多熟，见多识广而游刃有余；非选择题，可以多看精练，多看有助于专题知识的梳理，精练则意在历炼中提升答题的技能。

    总之，在这最后时刻，一要苦干，鼓足干劲、力争上游；二要巧干，追求举一反三、事半功倍之效。