上海师范大学康城实验学校 程立海

【模考文题】

阅读下面的材料，根据要求写作。(70分)

人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。要求：①自拟题目；②不少于800字。

【考题解读】

扣准核心词。不难看出，这道材料作文题，一如既往地呈现出海派作文题文字精炼、简短而意蕴、内涵丰赡，以及具有很强思辨性的特色。有鉴于此，学生在审读材料时，就务必要紧扣材料中的核心词“认知”“思想”“逻辑”与“合理”“经得起检验”“是否仅仅”“就足够”等，对这几个核心词之间的内在关联展开条分缕析的阐释与论证，从而揭示出几者之间的内在逻辑关系。可以根据学生驾驭文体的特长与能力，选择议论文，或是记叙文、哲理散文等进行写作。

论点应凸显。就是依照题干中的“谈谈你对这个问题的认识和思考”这句话来拟题、构思、选材、立意和表达等。学生针对所给材料，运用辩证思维的视角，就材料中的核心词，亮明自己旗帜鲜明的观点、看法、见解与主张，不管是赞成或是反对，抑或是不同情况区别对待，只要是言之成理，持之有据，能够纵横捭阖，旁征博引，以理服人，自圆其说，令人深信不疑，就是契合材料，符合要求的成功写作。

说理要透辟。在精准审读所给材料，精心拟制文题，精妙确立论点后，要选用古今中外新颖性、适切性、经典型、代表性的理论论据与事实论据，对文章的中心论点展开不容置疑的析理和论证，以便能够引发读者思想的共振，感情的共鸣，心理的共情。惟其如此，你的文章才能赢得读者的青睐，从而获得理想赋分。

总之，写好本道作文题，需要学生在审读所给材料的前提下，在拟制标题、素材运用、结构布局、论证方法、语言表达等方面全面发力，方可写出文质兼美的上乘之作来。

人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？

【参考立意】

角度一：认知与思想，仅仅依靠逻辑就足够了。因为，符合逻辑的认知与思想，就是正确的认知和思想。

角度二：认知与思想，不能仅仅依靠逻辑。毕竟，有时候，逻辑只是理论上的自洽，与事实不一定都完全吻合。

角度三:认知与思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了，不能一概而论，要视情况而定。可以分别例举正反两方面的情况、事例加以阐释、析理。

【佳作赏析】

不仅仅依靠逻辑

文/一考生

曾有人这样断言，逻辑是人们认知与思想大厦的建筑师。诚然，逻辑作为一种严谨的科学，对人的认知与思想有着调整作用，可是正如马克斯·韦伯所说：“科学永远无法保证内容为真。”很长一段时间以来，我们思考，人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，不仅仅依靠逻辑就足够了。

（文章首段在认可逻辑对认知与思想作用的同时，又以马克斯·韦伯的话作为经典论据，引出自己的观点，水到渠成，不枝不蔓。）

何谓“合理的认知”与“经得起检验的思想”？这就要求我们确立一种尺度。从唯物主义的视角看，“经得起检验”意味着符合实践的要求，契合世界的真相，而“思想”又根源于具体的生活。因此“经得起检验的思想”应是具有指导意义的，在生活中切实可付诸行动的、顺应时代社会发展大势的。“合理的认知”则是更为广泛的范畴，认知是通过感性认识内化的知识和体认，而合乎事理谓之合理，这种道理可为形而上的事物内部规则，也可为随历史发展不断发展进化的真理。若要在此处为逻辑寻找一个落点，我认为是形式的合理性与可检验性。

（从回答“合理的认知”与“经得起检验的思想”着笔，分析了“确立一种尺度”的观点，并加以解释，理路缜密。）

逻辑对认知与思想具有解决思维谬误问题的能动作用。

（分论一：紧承上文，提出逻辑之于认知和思想的关系。）

依靠逻辑，人们能够更好地形成合理的认知与经得起检验的思想，这解决的是思维谬误的问题。逻辑能够通过判断具体语句与论述的前后因果是否自洽，来确保所形成的认知不是混乱的、所形成的思想从组织形式结构上无懈可击。

（具体、周密地说明逻辑对认知与思想的积极作用。）

可是有一个环节似乎被遗漏了，如果说逻辑是从思想认知内部向外挖掘思维漏洞，那仅靠逻辑似乎无法确保从外向内的、内容上的合理性、可检验性。

（“可是”一词，意味着意义与内容上的转折，开启新的论述：逻辑对认知与思想作用的局限性。）

认知与思想，离不开和具体、真实的社会生活的联系。

（分论二：在前文基础上，更进一步地说明认知与思想与现实生活密不可分。）

人们要形成合理的认知与经得起检验的思想，更要靠与具体社会生活的联结，对具体生活经验的确证，这解决的是内容空中楼阁的问题。社群主义哲学家麦金泰尔曾言，人是一个一个在社会中形成的“短故事”，我愿意说，人的思想亦应如此。你要认知农民的生活，你就不能久居于城市，不然你所内化的知识，便肤浅而不真实；你要形成科学可被检验的思想，你就不能仅靠头脑中那一点关于真相的推理，不然你所总结的思想，便不能深刻而普适，如同那一句《汉书》中的“临渊羡鱼，不如退而结网”。

（通过引用麦金泰尔和《汉书》中的至理名言，来佐证分论点的不可置疑，具有极强的说服力。）

认知、思想是否依靠逻辑，并不是简单的非此即彼的问题。

（分论三：以辩证的观点，深入阐述认知、思想与逻辑之间的本质关联。）

从本质上说，当我们讨论起形成合理的认知、经得起检验的思想是不是依靠逻辑的问题，我们是在讨论科学与理性是否足够取代实际的观察、体悟与践行而直接到达合理及可被检验的逻辑终点。这似乎落入了现代人的思维陷阱。思想是否可被检验归根到底是人检验出来的，认知是否合理也是人所判断的，倘若夸大逻辑在此处的作用，便像一具严密的空壳，一击即破，是又走向“可检验”的反面，走向对逻辑的曲解了。  

（充分、有力地论证了人在认知、思想中的巨大而无可替代的作用。）

种种思想、认知跨越历史向我们展开，愿我们的认知与思想摆脱空壳，善用逻辑，而不仅仅依靠逻辑。

（言简意赅、掷地有声地总括全文，再次重申与强化中心论点。）

【品评借鉴】

文章具有以下亮点，可圈可点：第一，拟题既高度契合所给材料，又具有设疑激趣，引发读者思考的作用；第二，上下文借助关联词与语意衔接句，如第二段和第五段等，过渡自然，层层推进，条理分明；第三，视角辩证，在赞同逻辑对认知与思想作用的同时，又能打开思路，联系社会生活，来论证和阐述认知与思想仅仅依靠逻辑的有限性，使论证更加严谨、周密，无懈可击；第四，论据经典、有力，作者能够信手拈来地运用古今中外、贴切恰当的至理名言展开论证、析理，不仅增强了权威性与可信度，更增添了文章的语言美和表现力。