2016年高考全国卷历史试题中第46题，在众多试题中脱颖而出，主要在于这一试题，很好地把什么是分析问题能力的要求解读得非常具体，从这道试题入手，探究题目的要求，对引导高中学生如何思考历史，如何分析材料，如何理清思路，具有帮助作用。

{真题回放} 

近代社会的民主思想与实践（15分）

材料：1721年，英国议会首次对行政高管进行质询。1783年，下议院长宣布，任何议员都有权向大臣或官员提出问题，被质询者可以拒绝答复。1835年，质询首次出现在英国议会下院的议事程序单上，并公布于众，被质询者必须在规定时间内做出答复。从此，质询成为英国议会对内阁进行监督和问责的一项固定制度。进入20世纪后，质询时间固定为星期一到星期四每天下午1个小时，对于普通质询，被质询人可在7天内答复，对于紧急质询，被质询人必须3天内答复。1970年代后，下议院设立了与政府相对应的多个专门委员会，各委员会可以分别就政府的内政和外交问题向有关政府官员提出质询，发现政府工作中的问题，督促有关部门加以改善。

——摘编自埃佛尔·詹宁斯《英国议会》

（1）根据材料并结合所学知识，概括英国议会质询制度的发展变化，并指出这一制度的实质。（9分）

（2）根据材料并结合所学知识，说明英国议会质询制度的积极作用。（6分）

{解析} 

一、解析上述史料，回答试题，应做到以下几个方面：

（一）提取有用信息，掌握材料背景和内容方向

试题本身告诉我们，时间为近代，内容为民主思想实践；材料告诉我们发生于英国，主要对象为议会和行政高官之间；摘录出处告诉我们具体内容为有关英国议会。

通过上述要素的综合，可以初步得出的印象是英国资产阶级民主制度的发展过程，具体在实践中表现为议会民主发展的过程。

（二）研究问题指向，分析逻辑思维过程

本试题的问题为3点，一是英国议会质询制度的变化，二是制度的实质，三是产生的影响，三者中，“变化”是表象，是看得见的，是具体的；“实质”是内核，是需要透过现象看本质，是从变中看到不变的东西，即要求分析出规律性、实质性的东西，要具有一双洞穿世事的慧眼，这就是历史的智慧；“作用”是身后事，是预测，是基于现有知识的判断，这正是体现学史以明志的功效。古人说，一切历史都是当代史，就是要从中受到启发，学史以鉴今，能从前人观后人之事。三者之间体现了哲学思维过程，由表及里，由浅入深，由过去走向未来，从已知走向未知，这实际上是指导我们每一个人，在生活中应该具备的思维方式，应该受到的人生启迪。

（三）理清材料纲目，把握思维分析角度试题第一问：根据材料并结合所学知识，概括英国议会质询制度的发展变化。

从材料中看，变化比较多，也比较杂乱，作为应答者，不能就事论事，应该先理清思路，分析作者是从哪些方面进行论述，找出其思维的出发点和分析问题的角度，这样，回答问题就不至于说不清楚了，主要思路是：

1.程序变化：质询从无到有出现在议事单上，说明程序在走向规范，走向常态；从个人行为到成立专门的委员会机构。

2.权责变化：行政官员从可以回答到必须回答，说明议员和官员的权利责任在发生变化。

3.范围变化：

（1）主体变化：质询主体变化，从一般到任何议员都可质询；被质询主体同样，从一般行政高官到大臣或官员，实现了双主体的全覆盖。

（2）内容变化：从向高官质询转变为专门委员会向政府内政外交多方面质询，质询内容更广泛、更深入。

4.制度变化：

（1）从个人质询的偶然行为发展成为成立相应的专门委员会，走向机构化运作。

（2）从质询时间的不确定到确定工作时间。

（3）从质询过程的完善来看，从质询源头到质询的效果进行后续跟踪，对政府工作中受到质询的内容进行监督，让质询产生效果。

（4）从政务公开看，质询程序、内容走向公开透明。

综合上述各方面，体现了人们对于民主政治从实体到形式推进的不断尝试，体现了英国政治体制从人治走向法治的过程，是资产阶级民主思想战胜封建专制独裁思想的重大胜利。

试题第二问：指出这一制度的实质。回答这个问题，需要理解：1.议员与议会之间的关系

议员是代表议会行使职能，不是个人行为，而是职责之所在。议员的质询实际上是议会在履行监督问责智能，而政府高官代表政府，是向议会公开政务的具体执行者。

2.政府受到议会质询的含义

政府受到质询不是说政府犯了错误，而是表示要向议会公开政务，接受民主监督，这实质上是体现了议会监督和参与政府职能的一种形式，是形式和内容的广泛民主制的体现形式。

试题第三问：根据材料并结合所学知识，说明英国议会质询制度的积极作用。

二、通过思考作者的写作意图和思维方向，培养思维能力：

1.理解议会与政府之间的关系——宏观思维和辩证思维

英国经过资产阶级革命后，确立的资产阶级政权构架中，议会成为立法机构，履行监督政府的职能，政府从此离开了封建时代无拘无束的日子，在权力的制约下运行，两个机构都是英国资产阶级统治机构，二者并不是单纯的对立关系，不能割裂，而是要用整体思维，两个部门各司其职，规范运行，对立统一，都是为资产阶级统治服务的。

2.分析质询制度变化的目的——发展思维和理性思维

形式的变化是服务于内容的需要，质询形式的完善是对议会民主制形式和程序上的保障，为内容实质民主推进提供了外在的必要条件，没有程序上、制度上的保障，从根本上就回到了人治时代，人们对贤明君主的期待，实质上是把自己的命运交给了帝王，英国资产阶级革命，就是要把主动权交还大众，避免查理一世等人的独断专行的再次出现，议会所代表的大众只有依靠制度保障自己，用法制思维约束政府，才能让议会议员敢于行使自己的参与权、监督权，制度的不断完善过程，实质上就是民主制度得到发展的过程，这是对1689年《权利法案》建立的君主立宪制思想的继承和发展。对质询内容的追求，有助于促进政府工作的不断改进，推动政府工作高效、公开、智慧，更加有利于大家的信任和支持。

3.分析议会民主制度推行的效果——理论与实践的方法论

议会与政府之间的相互监督和牵制的权力制约理论，到底在实践中产生怎样的效果，材料中虽然没有直接说明，但是从议会质询制度的推进本身就说明，这个理论在实践中产生了较好的效果，得到了社会的检验，这对于我们学会理论指导实践，实践推动理论发展的认识论形成起了很好的示范作用。