“死鸭子嘴硬”并不罕见。有时候，我们明明已经把确凿的证据都摆放在人们的面前，可还是有人会坚持自己错误的认知，或者最多只是承认：“对，你说得也有道理，不过我的看法也未必错。”当然，在有些情况下，我们扮演的并不是那个帮助别人改正错误的角色，反而是那只不肯承认自己错了的“死鸭子”。想一想自己为了避免承认错误而用过的借口，应该不陌生吧？

这里需要做出一个基本的区分：一种是人们因为某些原因的掣肘，在明知自己确实做错的情况下也不愿意承认错误。一个杀人犯面对可以给自己定罪的证据时，可能还是会死死咬定自己没有杀过人。他当然知道自己犯下了滔天罪行，但是为了保全生命，他自然是不愿承认的。但本文更关心是另一种类型：虽然自己的看法在反面看法的对比下捉襟见肘，已经无法得到理性的支持，但自己处于某种情感上的或是其他方面的理由，还是不愿意放弃自己的见解。

不难发现，这种类型最容易出现在社会等级较高的人身上。父母总是会教育孩子勇于承认错误，但是如果孩子指认出父母的错误，有时候得到的反而是一顿训斥。同样，如果下属给领导指出错误，那么需要掌握一定的“技巧”，委婉一些。而原因正在于，直陈对方的错误，往往会得到并不尽如人意的结果。

心理分析：

人并不是机器。修正电脑的错误非常简单，只要调整一下源代码即可。但人类修正错误的动力（或者阻力）并不仅仅来自于认知，而且还涉及到很多其他的方面。而正是来自于其他方面的阻碍是如此之大，我们才会把一种崇高的道德意义赋予纠正自身错误的行为，并认为能够承认并改正自己错误的人是勇敢的。

就认知上的阻力而言，人们为了避免“认知失调”的状况出现，在面对与自己原有认知相矛盾的看法时，第一反应基本上是坚持己见。毕竟，人们并不是随随便便就形成了过去的认知，那些错误的见解也是要花上一番力气才被习得的。

就非认知的阻力而言，对自我光环的固执可以构成不想承认错误的来源，这点在那些拥有权威或权威感的人身上体现得尤为明显。因为他们会将别人指出自己错误的行为认为是对其自我的一种攻击，和对其权威的一种怀疑和否定。为了维持住自我的光环，他们会选择坚持自己的见解是正确的。

因此，在指出别人的错误时，一方面要给出有说服力的论据，最好还能找出对方的错误根植于其中的基础性见解，将后者的错误性也连带指出。更重要的是要把指出对方的错误和攻击对方的自我这两者严格区分开，不要对对方的自我构成太大的威胁。