去年11月4日,市民袁先生(化名)从南车站路邮政支局寄了一封国际挂号信到法国,其内是一份给法国租客的法律文书,希望解除租赁关系。因为内容重要,他特地按照相关法律规定使用正式的国际挂号邮件寄送。一个多月后他在系统上查询到的信息是“已妥投”。谁知,今年2月13日,他再次去查询的时候,发现租客并未收到这封信,邮件也没退回本人。既然“已妥投”,又何来收不到信?在长达一年的时间里,袁先生多方投诉,希望弄清楚事情的原委。  

青年报首席记者 范彦萍

事件回放

一封寄往法国的邮件“寄而复返”

日前，本报记者接到市民袁先生的投诉。袁先生自称，自己位于法国的房子租客要退租。但按照当地的法律规定要用挂号信寄一份正式的法律文书给租客，双方的租约关系才算正式解除。于是，他于去年11月4日前往南车站路邮政支局寄了一封国际挂号信。

2017年12月26日，他经中国邮政官方挂号信系统查询，南车站路邮政支局提交的信息是“已妥投”并注明有【电子签收面单】投妥凭证。2018年2月，袁先生发现这封国际挂号邮件既未交付收件人，也未退回给自己。因邮件内容重要，他在2018年2月13日于邮政规定期限内办理了书面查询。

袁先生表示，该国际挂号邮件在退回南车站路邮局时，该邮局并未按照信件封面的寄信人信息及时通知寄件人领回，造成邮件在邮政支局积压延误数月之久，对寄件人产生严重影响；邮政支局在并未通知寄件人领回邮件，寄件人也从未签收的情况下，南车站路邮局工作人员违反邮政法有关规定操作虚假签收，在邮政系统伪造已妥投【电子签收面单】的信息；该邮局在收到退回邮件后保管不善，邮件已出现严重水渍及损毁。

袁先生称，自己曾多次与南车站路邮政支局沟通，并多次通过11185上海邮政热线投诉反映情况。在上海邮政11185多次督办的情况下，该邮局从二月份至今仍不愿承担相关责任。他不得已决定向国家邮政总局申诉。

“我和租客说挂号信已经寄出来了，租客说没收到，还以为我撒谎。”袁先生强调说，解除租约的法律文书只有一份。按照当地法律规定，退房的时间以邮件寄达为准。“这件事在长达近一年的时间一直悬而未决。租客既没有退房，又没有支付房租。我的损失很大。”

袁先生透露说，法国当地法律是保护租客的，规定一年只有几个月房东可以与租客解除租约。而启动法律程序的关键信号是寄出挂号信。“从法国法律来讲，由于租客还没收到挂号信，于是，退房形式从法律上讲还没成立。我如果再将房子擅自出租的话就违反法律了。虽说租客已于今年4月份搬走。但我咨询过律师，这件事存在法律风险，比如哪天租客突然回来，说自己没退房，怎么办?这意味着，如果这件事不弄清楚原委，从法律意义上，我不能将法国的房子租给别人。”

针对读者袁先生反映的情况，记者日前向南车站路邮政支局核实情况。该邮局负责投诉的瞿先生证实说，袁先生于2017年11月4日至南车站路邮政支局营业窗口办理国际挂号收寄业务，寄达地为法国，邮件重量为20克，无保价。该件法国方11月29日、12月15日试投两次无人领取，于12月26日退回支局，退回后支局按规定复称，重量同为20克。因该用户未留寄件人国内地址和联系方式，故支局无法将退件投递至寄件人。瞿先生还透露说，寄件人和收件人地址均为法国的同一个地址。

双方争议

“已妥投”是否是已经投递到位的意思?

在该纠纷中，双方针对“已妥投”的字面含义各执一词。南车站路邮政支局的解释是，支局投递按相关要求做局内转交(与支局营业交接，系统操作为妥投收寄局)，邮件暂存支局。

对于邮局的说法，袁先生表示无法接受。“邮局的意思是，邮件退到邮局，相当于退给寄件人了。为何没寄到就能定义为妥投?如何定义无主邮件?”

袁先生还拿出流程单来，提出自己的疑惑，“邮局方面一边说妥投没问题，但在我屡次投诉后，他们于今年7月2日又将邮件状态改成为‘到达’。如果没问题的话，为何在8个月后把邮件的状态改掉了?这不是欲盖弥彰么?我认为此处的‘妥投’是虚假签收。”

袁先生进一步询问，“如果没有签收，【电子签收面单】如何从天而降?是谁签字的呢?谁来保障寄件人的权益呢?邮局至今没有出示这谜一般的【签收面单】。”

至于为何查询网显妥投，而寄件人却并未收到，该邮政支局的进一步答复是，因寄件人未留存国内地址和联系方式，故退件到达支局后无法投送寄件人。支局投递按相关要求做局内转交(与支局营业交接，系统操作为妥投收寄局)，故其妥投信息是指妥投收寄局。

是邮局不愿担责还是寄件人不愿配合？

在投诉过程中，袁先生提及邮政支局方面不愿承担责任，导致事情一拖再拖，但在采访时，邮政支局却认为这是袁先生不配合造成的。

南车站路邮政支局的瞿先生透露说，用户袁先生曾于2018年2月14日来支局办理书面查询，支局查询后发现邮件已经到局，即通知用户来局领取退件，用户到局看到邮件有水湿痕迹，信封有破损，即认定邮件损毁，不愿领取就自行离开。随后该用户多次拨打11185投诉电话，要求支局按邮件损毁进行赔偿。“支局多次与该用户沟通说明，根据《国际及港澳台邮件处理规则》第十章第四节:邮政对于各类挂号函件、普通包裹和保价邮件在寄递过程中发生丢失、被窃、短少或损毁等，应由邮政承担补偿责任。但该邮件仅为有水湿痕迹，信封有破损，仅从外观无法判定是否符合补偿标准，需用户至网点在监控下进行开拆，根据内件情况判定是否符合补偿条件，但用户一直不予配合。”

袁先生拿出一份线上的申诉表，上面的回复写道，“再次核实，此邮件无任何联系电话，故无法联系用户，附邮件照片。如外包装损坏，应由用户到局会同开拆查看内件情况以便后续处理，且开拆邮件应用户本人到局完成，在监控下进行。”袁先生认为，不是自己不想去现场，早在今年2月13日他拿着查单去支局交涉，2月20多号的时候又去了一次，双方对这件事有争议。第三次去的时候，邮局说邮件找到了，邮局工作人员要求当面开拆，确定邮件是否破损。袁先生同意在邮局提供损毁标准的前提下开拆。袁先生认为，“开拆后鉴别邮件是否损毁需要一个标准，否则自己说破损了，邮局说没破损怎么办，在没有毁损标准的情况下，一有纠纷就难办了。但邮局方面迟迟拿不出标准。更何况对于纸质邮件来说，该邮件外表已经明显可见雨水严重浸泡和人为揉捏损坏，是否损毁不用拆件已经可以有结论。”

邮件收件人和寄件人地址为何为同一个?

在采访时，南车站路邮政支局指出，这封国际挂号信的收件人和寄件人是法国同一个地址。

对此，袁先生的解释是，虽然他写的地址是同一个公寓，但收件人和寄件人名字不同。法国的公寓门卫会给不同的住户提供专门的信箱。就像国内，同一栋办公楼里不同的公司会有自己公司署名的信箱，邮局完全可以投递，不会有问题。而且一旦发生收件人不在的情况，邮局完全可以把信退回到寄件人位于法国的地址。目前的情况是，南车站路邮局未经退回寄件人流程，也没有做任何尝试，便主观判断寄件人地址有误收不到退件缺乏事实依据，纯属形式主义的主观臆测。

针对袁先生提出的“自己书写了寄件人法国地址和收件人法国地址，在收件人未收到时，为何不投递至寄件人法国地址”的质疑，南车站路邮政支局解释说，该邮件到达法国后因试投两次无人领取，由法国方退回我国收寄局。法国方对于此类邮件的投递方式，我方并不知晓。南车站路邮政支局的瞿先生进一步解释说，根据相关法律136条规定，无法投递的进口函件，原则上应退回原寄邮政，即邮件上付费标记(邮票、邮资符志等)所显示的原寄国邮政。

袁先生并不认同以上观点。他认为，邮局在收寄邮件时曾经反复审核，并且南车站路邮局工作人员按照邮政操作规范，当场将寄件人和收件人地址都录入了国家邮政系统。工作人员并没有指出邮件存在任何地址问题。

袁先生同时表示，自己能够出示若干封南车站路邮局寄到退件相同国外地址的邮件(与争执邮件地址一模一样)。他认为，“这些邮件都正常签收了，完全可以说明不存在退件地址有误不能退件的问题。”

到底如何赔偿?

如果按照袁先生的说法，每个月的房租高达万元人民币的话，那么因为邮件未投递给收件人造成的损失十分巨大。

该支局回应说，需请用户到支局在监控下双人会同开拆，如内件符合《国际及港澳台邮件处理规则》补偿条件，则按章予以补偿。

袁先生又表态说，相比赔偿，他更需要一个说法。“这件事牵涉到法律后果，对方认为是我的问题造成法律关系没有终结。因为在当地所有法律程序的起始点，应该是挂号信寄达给收件人或者退回到寄件人。现在的关键问题是我根据邮局‘已妥投’而且有【签收面单】的提示显示邮件妥投，而事实上这是邮局错误操作。所有这些使得对方怀疑我的诚信，我的名誉受损，而且我无法主张自己的合法权利。这些都让我倍感困惑。”