桑活菌默默打开了微信粗略算算，工作群有五个，从小到大的同学群有四个，要好的“小团体”暗搓搓的群有四个，还不带那些暂时删掉了会话还没弹出来“诈尸”的。相信各路工作狂大神、社交小达人的微信群景观一定更加丰盛。

    我为什么还没退群？

    记得看到过这样的一篇文章。不论提供了什么断舍离方案，臣妾都还是做不到。因为社交，因为工作，越来越多人倾向于在即时通讯类软件谈论于公于私的事，后者也就算了，顶多笑看你们一天一万条的扯淡。但在微信群组上讨论正事，真的有效率吗？逼得人一天25小时开着网，壕者开流量，然而，群组成员却总是有一搭没一搭地回着，搞到最后提问的人很恼很焦虑，还一事无成。

    Bystander effect，旁观者效应，源于美国一起谋杀事件中38名目击人惊人一致的未出手相救。随后心理学家约翰·达利、毕博·拉塔内对此好奇，做了实验：将人分成单独一人组、和漠视外界的陌生人共处一室组、三个彼此不认识的共处一室组，让一阵烟飘入房内。结果发现，单独一人的组里，有75%的人离开并告知实验者有烟雾。而在后两种有人相伴的组别里，只有3个人回报了屋内状况。得出的结论是：当有其他人在场的时候，我们面对紧急状况时会倾向于认为其他人可能会为这件事作出回应，因此分散掉了每个人自认为所应该负起的责任。因此，当我们在微信群向大家征询意见的时候，许多人都不会回应。并不是没有看到，而是心中想着：“我随便啦，别人决定就好。”

    这不是明摆着的吗？难道在实验室里发生的情况真有研究人员声称的那般紧急、危险？微信群里聊工作，或许就被我们在潜意识里当成了这种“低危险”的状况。

    因此，为了不得到大家的冷眼旁观，方法不就只剩两种了吗？一个一个问！如同创造了一个没有旁观者的情境，再没有可以分散责任的对象；或者，把这件事情说得很紧急，群组讨论才会变得有效率。不过，微信会话本是为了亲朋好友间沟通和交流的便捷，要真是走到算计措辞、夺命call工作的地步，也是一种悲哀。