Q=生活周刊  A=荣念曾

    未来的剧场一定不是现在的剧场，可能会出现“虚移”，变成一个立体流动的剧场，舞台上演员是根本不存在的人，可以抵达疯狂的状态。

    “速食”之忧：好作品都需要磨练

    Q：你觉得现在香港整个的艺术环境怎么样？

    A：我觉得现在面对的是怎样把政府庞大的文化投入资源整顿好。这么多年，我们都没有做过一个比较系统的自我评估。香港每年在文化领域投入的资金真的很多，比如说戏剧学院每年就有大概2亿的政府支持，艺术节也投入很多钱。如何去整顿？一是先做分析，再做整合。在整合文化资源的同时，还要一并考虑长远的关于文化发展的蓝图。这其中就包括两岸和亚洲地区的文化交流；再回到人才培养，科技与人才的互动，一直到艺术教育。现在更重要的是，在民间的艺术团体里面，最关心的还是硬件。因为硬件还不够。我是觉得香港文化的长远发展，对整个大中华文化的发展是很重要的。台湾文化的发展脉络，在有些地方与大陆的文化本质是很接近的，香港则是另外一个个体，它经历过很多移民潮，变得像一个埠头一样，这也让它保留了这样的文化空间，在文化上其实最有空间去做辩证。

    Q：香港国际艺术节也经常邀请国内的艺术家去展演，它会不会让你对国内这些戏剧导演群体有更多了解？

    A：我对香港艺术节有很多评议。我在想，你委约一个艺术家，应该考虑的是这个艺术家的长远发展，不是委约一次就完了。当然，很多艺术家永远是在穷困潦倒的边缘，能够委约一次已经很开心了，不会更多思考长远的发展。我觉得许多好的作品，都需要一个磨练。比如在美国，你先要在外外百老汇演出，再到外百老汇，最后到百老汇，要经过很多考验和提升。但是，国内目前的现状还是太“速食”了。也许，你会说经过一个短期集训，处于某种压力之下的创作可能有瞬间爆发，但是从长远来说，不是很健康的。当然，我们也不是要用外国的准则来圈定中国的发展。中国会有一个自己的生态来处理这种问题。

    Q：你的意思是整个国内的艺术创作环境还是有些亚健康？

    A：我举个例子，就拿这次上海国际艺术节的扶青计划说事吧，我是来帮忙的，也看到这些年轻艺术家排戏的情况。我特地想过来给他们一些建议，结果今天这个人没空，明天那个人也不在，那我怎么给建议？我后来才知道他们非常忙，但是如果不能把精力全部放在创作上，就有点吃老本了。

    Q：这是您第一次参与“扶青计划”，在督导这些青年艺术家的创作时，有什么体会？

    A：我通常都会问他们，为什么会来参加艺术节？他们的回答，有些比较调侃，说自己为了三万或者五万元的扶持资金；有些人认为借助这样一个平台，可以发出自己的声音。比较少的人会说，我其实是想来观摩其他人的作品，想来了解其他人在干嘛，想跟其他人有一些互动。这种想法的人很少，这却是我的愿景，我其实希望“扶青计划”，应该是青年与青年之间大家互相扶，而不是由一个老人去扶。因为他们都知道问题在哪里，只不过没有机会。

    Q：问题的症结在哪里呢？

    A：现在体制里面，没有机会允许个体单位去拓展自己的作品创作。有的国家艺术基金会，基本上都是项目申请，不会说你给我一个五年计划，支持你一个长远的发展计划。这就是一个问题，因为你都不明白创作的生态是什么？你写一篇文章，需要有笔有纸，用键盘打出来才能变成铅印。它都不看你过程，只注重你的结果，其他都不理你，不管你有没有笔，有没有纸，有没有复印机。我们常常说，创意产业的源头，从上游到下游，当中都要经过什么？你不能从源头一上来就变成下游，所以，我觉得这是“扶青计划”最大的挑战，你要明白如果从一个源头发展到下游，它应该是一个长期的委约计划。

    Q：在和这些青年艺术家交流中，您做了哪些尝试？

    A：请我来辅导这11个青年创作团队，每个团队给了5－10分钟的展示，我分别给了他们很多看法。我觉得作品不是跟你说这里好，那里不好，二十分别跟他们有对话。我更了解他们的情况，才能给他们建议。我发现，学院派的人有学院派的问题，跨媒体的人有跨媒体的问题，整体上是需要一个过程，应该把所有人一起拉到某一个地方培训，真的要有时间，让他们彼此了解大家想要干嘛，了解彼此想做的事情。这个问题又回到了刚开始，整个艺术创作的环境还是有点太速食了，没有那么多时间精力给你去慢慢磨合。

    Q：你觉得速食的原因是什么？

    A：速食是有两方面的原因，第一可能是资金不够，只能吃汉堡；另外一个原因，可能这些人没有时间，只能选择速食。有时间的自由，就可以讨论了，这个还是艺术节要做的决定。不能让他们也跟着速食，自己速食是因为不够资源，如果艺术节速食的话，对艺术发展方面会有很大的影响。国内很多时候的艺术创作，太过功利性。不如说，不应该按照表格设定，为了获得三万还是五万，去填写那些可能争取得来资金的话。拿到三五万，或许你就可以得到外国艺术家的邀请，或者明年艺术节的邀请，相对是功利的。

    功利之困：创作生态是一整个链条

    Q：在讲座中，您列出了几个国内的个人工作室，相对生态健康的有哪几个？

    A：前两天，张军也来跟我聊，告诉我现在工作室的问题挑战在哪里，也讲了工作室五年的愿景。我讲座上提到了几个工作室，孟京辉，张军、林兆华，还有田沁鑫等人，其实他们每个人背后都有一个属于自己的创作团队。目前学院派没人专门在研究他们。现在孟京辉也好，张军也好，都没有人告诉他们接下来的路应该如何去走，都在摸着石头过河，但我们都明白，艺术团队的管理可以有一个客观的准则，可以做得越来越好。这其实就是一个艺术团队管理的学问，但是我到现在也没有看到，国内的这些工作室，团队所有人的坐下来，一起来讨论，我们现在的生态怎么样？我们现在面对的最大问题在哪里，是空间不够，钱不够，企业资助不够呢，还是国际文化交流的过程中大家没有共享资源。现在很多方面现在都是短线，每个链条上的个体，都是单点的聚集能量，自我发展，没有形成一个关于整体生态的考量。也许，每个人都还没有在这条链条的生态环境下，找准自己的位置。

    Q：具体应该在哪些方面做进一步思考？

    A：我不断建议上戏多一点研发的项目，研究一些艺术环境的生态发展。包括艺术节，全球不同的艺术节，都来做对比研究一下，对比上海的国际艺术节，不是为了讨好上层，写出一个研究报告，而是更加客观理性地给创作者出一些建议，包括艺术节的组织者，如果多一点研究孟京辉、张军、田沁鑫，来比较赖声川、林奕华、进念·二十面体，你可以看出很多生态上面的问题。例如，长远来说，是不是保利剧院的网络该调整一下？有没有足够的人才在保利，这里头需要一些文化视野的协助。因为我也在不断思考，50个剧院是不是可以每一个剧院都设一个驻院的艺术团队；或者是不是应该有两个，一个是比较传统的，一个是比较当代的，每年委约他们做两部作品，这两部作品在50个剧院去做了，这样的话，基本上资金已经可以稳定了，去做全国巡演，生态也就健康了。

    Q：像田沁鑫的《青蛇》口碑就很好，各地巡演。

    A：《青蛇》就应该走这条路。上次，我看到她做的《桃花扇》，就在不断地批评她，干嘛要设计这样的舞台，站在那边动也不会动，你简约一点嘛。我最喜欢的还是她1999年萧红的那部《生死场》，做得非常好。后来的几个作品，我都觉得好像有点为了生产而生产。当然，田沁鑫是非常不错的导演。孟京辉也是，开始的时候，最早《思凡》、《放下你的鞭子》我特意到北京去看，那时候他还在学校里，我跟他谈了很久。《恋爱的犀牛》很成功之后，慢慢变得有点商业性了。

    未来之想：剧场永远不会消亡

    Q：我们将遇到很多新的科技，这些新科技对剧场带来什么样的挑战？

    A：未来的舞台，会是一个新的舞台，因为未来的沟通已经不像是现在的沟通，互动也是，手机是其中一个非常明显的个案，它打破了原来的沟通方式，在手机里你可以集体写剧本，也可以集体开展互动。那么剧场的形态也会有变化。当年日本一个最有名的剧场，叫黑帐篷。黑帐篷就不相信剧场是要确定在一个固定的地点，所以它就用一个流动的帐篷，在日本城乡游走，帐篷可大可小，然后就会发展出很多概念出来。它在60年代就开始讨论装置艺术了，而装置艺术是在上世纪90年代才隆重登场的。其实，帐篷也是一个装置，那时已经有前卫艺术家很敏锐地在讨论观众、演员和空间的关系。我讲座里也提到，很感动看日本的能剧，600年前到现在都一样感动。它在坚持一些事情，我也问他们，要不要做一些实验性，他们说，自己也做，但仍保持着最为传统的剧场。

    Q：这些科技的发展让人眼花缭乱，会不会到某一个时间点，人们已经不愿意静下心来走进剧场看戏了？

    A：剧场以后可能会出现“虚移”，变成一个立体流动的剧场，日本也开始在做，舞台上演员是根本不存在的人，到了疯狂的状态，我去看过，觉得这是一个非常有趣的现象。我们看未来，一个是科技的发展，一个社会的发展，还有人和人关系的发展。科技的发展，让沟通技术变化，手机让我们的语言越来越简单，文字很短，这也会影响到剧本的写作，但是手机也开始提供了许多句式体的方法。以前和未来的关系，在科技变化之下永远占有一定的位置。多媒体出现之后，其实剧场是没有变的，只是多了很多花哨的东西，以前是单媒体剧场，现在是多媒体剧场，但是多媒体不是一个简单的装饰品，它是科技发展的一个重要阶段，你常常会在多媒体剧场里看到艺术家和多媒体之间会有互相的批评，批评会推动这些多媒体变得更加多媒体，才会让科技往前在走，这就是艺术家和科学互动的关系，这些必然会发生。至于人与人之间的关系，不管未来剧场怎么发展，都要回到人与人之间的沟通互动，人与人之间的互动，其实永远会有的，就算到了一个人人都做“宅男”“宅女”的时候，还是会有人走进剧场，因为人和人的接触真的太重要了。