近日，韩寒一番话引起轩然大波。韩寒接受某媒体专访时首次作出回应：“我和我太太的感情非常坚固，但也会爱上其他人”，之后又语出惊人地表示：“希望妻子和前女友和平共处”。且不论韩寒之后如何再度回应这一事件，单是这句话，究竟是时代的进步还是社会的倒退？

    说出真相，本身就是一种进步

    文 走走

    韩寒也许就是那个对着皇帝叫了一声“他什么也没穿”的小孩子。当然，如果他也支持妻子这么做，认可她“爱上其他人”，那才是一种真正的进步。（只许州官放火，不许百姓点灯，那是强权，是人类文明的退步。）

    恩格斯曾经指出过，历史上一夫一妻制的出现，并不是个人性爱的结果，而是为了保存和继承私有财产而产生的。我们不妨回到一夫一妻制的词源上去分析，其英文是monogamy，“mono”表示单一，“gamy”之意是婚配，和性忠贞甚至爱忠贞，没有任何联系。

    而一夫一妻制之所以能形成，也是因为有相当一部分男性在社会丛林竞争中属于战斗力低下的。我们不妨对比黑猩猩的交配体系，就知道人类的高智商体现在何处了。在黑猩猩的世界里，首领用力量打倒其他雄性，随意选择任何雌性进行交配，这样一来，所有弱势雄性的交配可能性就会大大减少，这不利于物种繁衍。生物科学家在建立模型分析时稍微作出改变后发现，只要弱势雄性能找到食物供给，它们仍有机会选择到雌性，而这时，它们会选择对自己忠诚的雌性。

    结论是什么呢？就是：只要还存在私有制，存在生育抚养后代的需要，存在财产继承、分享的问题，一夫一妻制这一婚姻形式就会继续存在下去。同时，会一起存在下去的，是开放的婚姻。

    韩寒的可贵，在于他诚实地谈论到了爱与性的本质，而不被道德说教要挟。说到底，婚姻神圣在哪里呢？婚姻的本质只是群体互利效果。

    这里，没有人性，只谈契约

    文 钱伟

    这样的事情，没有老八股与先锋派之分，只存在常识派。按照常识，如果单以人性论，两个人的关系中加个小三小四，甚至小九小十都不为过，但当两人的关系进入了婚姻，要谈的不是人性，而是契约。这就像游戏到了不同进阶，得遵守不同进阶的游戏规则一样。在韩寒这件事中，如果韩寒和他太太约定，他们的婚姻中可以有第三及以上者的加入，那么，韩寒无可指责，他没违背契约，没有什么对不起太太。如果他们的约定中不允许第三及以上者的存在，那么，韩寒做错了。不过，韩寒的博客中，似乎这位女友被称之为前女友，前女友是否可以和太太友好相处？常识告诉我们，这谈的是境界，不是对错。但即使韩寒的这位女友属于现女友，那是否他的这种行为会成为男人的标杆或者被效仿？遵照常识，韩寒不是神人也不是神兽，他的行为与他个人及与他签订契约的人有关，是标杆还是竹竿，都与我们无关。其次，关于效仿，如果你看着韩寒可以跟人谈女友和太太和平共处（事实上，这也只是他的一厢情愿）以为你的女友也能和太太和平共处，那你不是脑容量有问题就是脑神经回路有问题，与你缔结契约的不是韩寒太太，也许他太太能容忍，未必你太太能容忍，这就像和你一起玩游戏的搭子不同，游戏结果也不同一样。因此，我们，需要的是尽好人事，守好底线，签了契约，遵守之。

    坚守你的方式，管它是进步还是退步

    文 一秋

    生命能量强大的人理应得到更多的恋爱经历。拿到动物性的层面做比喻，那就是强大的雄性有更多的权利来与雌性动物进行交配，将优质的基因尽可能多地留传下去。如果一个男人能做到让妻子和女友和平共处，那是这个男人个人的能力，我们不应也不能够看作是整个社会道德的沦丧，他只是个人有这个能力，并没有要宣传这种做法，也没有要改变婚姻制度，不存在时代或者社会的倒退问题。一夫一妻制，从制度本身来说，确实是维系家庭关系和社会结构稳定的，而从人类的本质欲望上来说，确实也是反人性的。你怎么可以拿一个制度来要求和限制人类恋爱的权利和自由。人们终究要超越两性关系的制度守恒阶段，进而进化到可以探索到高级体验所带来的快感。不是为了守着一种制度而坚守爱情，而是为了更快乐，为了想知道人生的更多可能、更多秘密而去爱。一个男人和太太感情坚固的同时当然有资格再爱上其他女人，如果你没有这个生命能量，可以坚守你的生活方式，但不要评判他人。别人过得很快乐，只你不明白而已。