文l 唐骋华    图l 资料

    周汝昌生于1918年，天津人，毕业于燕京大学，红学家。凭成名作《红楼梦新证》、校勘《红楼梦》等成绩，被誉为红学考证派主力和集大成者。代表作还有《曹雪芹传》《红楼夺目红》《红楼十二层》等。

    我是真没想到周汝昌先生还会出新书。年初赴京，本想登门拜访，但辗转传来的消息是，老先生年事已高，失聪复失明，接受采访几乎是不可能的。于是，只能带着遗憾回上海。没想到，前不久出版社寄来了周老的新作《红楼新境》，这可让我小激动了一下。

    周老的书我有不少，《红楼小讲》《红楼夺目红》《定是红楼梦里人》《我与胡适先生》……耗费数十载心血校勘的“周版”《红楼梦》，更是放在书架显眼处。其实，对老先生的考证，我是有点腹诽的。

    本来，自从胡适于1921年发表《红楼梦考证》，开“新红学”之先河后，“索引派”就很难站住脚了。可令人疑惑的是，深受胡适启发和影响的周汝昌，研究到后来，调调居然跟索引派难分彼此——无论新旧，都认为小说中的人与事可以和历史中的人与事相对应，且与康雍乾时期的宫廷内斗高度匹配。这是把《红楼梦》当作“清宫隐喻”了。恰好近两年来清宫戏热个不休，加上“后起之秀”刘心武的诡秘解读，周老之广受欢迎，多少与此有些关联。

    要说在中国古代小说中，“宫廷隐喻”也是一门招数。南宋、晚明时，这类小说就在坊间大肆流传，以至于很多明朝人让当代人情何以堪地认为《金瓶梅》在影射嘉靖年间的严嵩父子，作者

    还是大名鼎鼎的王世贞。我只是觉得，以这样的眼光解析《红楼梦》，未免煞风景。如果一部小说只是现实的摹本和改编，那又何以称其为伟大呢？

    不过周老的书我还是一本本找来看。为什么？首先文字实在好，有古风，却并非食古不化。周老行文绵密而流畅，文章往往不长，但蕴含的信息量大（知识的和美学的），滋味层层透出，值得品咂再三。我一直觉得，只要文字够好，对作者的观点就不必太过计较。进一步说，文字好和“花架子”是两码事，后者属于拗造型，而前者是需要功力的。这功力，可套用《红楼梦》里那副著名对联：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”

    回到这本《红楼新境》，“洞明”和“练达”可谓抵达极致。周老的红学观和主流红学界差别甚大，他指出贾母、贾琏和王熙凤不仅不是“宝黛恋”的对立面，反而是幕后支持者；最后嫁给贾宝玉的，不是薛宝钗，而是史湘云；他最痛恨的，则是高鹗续的“狗尾”……这些观点，《红楼新境》依旧延续，但多由细节入手。例如《说“炭篓子”》一文。王熙凤曾拈出“炭篓子”一词评价贾宝玉，意谓他性格天真，肯为别人着想，甚至不惜自己背黑锅。由这一细节，既可看出贾宝玉的真性情，亦印证了周老对王熙凤的看法。

    这仅是举一例。其他如《说“钗”》《说“名士与英雄”》《说“冤”》《说“牙牌令”》，皆以小见大，抽丝剥茧般地将“红楼”的层层叠叠娓娓道来。最后几篇论恭王府和大观园联系的，也颇有看头。尽管我未必全然欣赏这样把小说考证到实处。

    最后说一下所谓“新境”。新境，自然指有新体会、新领悟，序言中，周老也详细解读了“境”字在中华文化里的源流和内涵，读来获益匪浅。当然，最多的是感怀。周老研究了一辈子红学，90多岁的高龄仍不停思索，进入新境界，确实令人敬佩。更值得一提的是，因已无力笔耕，此书以口述方式写成，而周老出口成章的本事，早已传为佳话。