□熊丙奇

    前不久，已届80高龄的中国工程院院士、北京林业大学教授沈国舫向校方提出退休申请，学校领导以“你是我们学校的旗帜”为由拒绝。沈国舫在接受采访时表示，自己现在最羡慕的人是目前“中国唯一获准退休”的院士秦伯益——今年81岁的秦伯益曾是中国工程院资深院士，他在2005年正式获准退休。

    日前，秦伯益在接受媒体采访时坦言，当年选择退休是因为“不愿再被当花瓶”，不愿再“被利用”。

    院士是我国科学技术方面的最高学术称号，很多学者穷其一生都希望享有院士身份的荣耀。单从这一点来看，无论是“第一个吃螃蟹”的退休院士秦伯益，还是最近因申请退休遭拒的沈国舫，都十分值得敬佩。这两位老者自愿退休，引出了院士退休机制的问题，也促使人们反思：为何院士会沦为一些地方和高校装点门面的“花瓶”？

    问题的答案其实很简单，那就是“利益”二字。当选院士不仅关系到学者个人的荣誉和利益，也与该学者所在机构以及当地政府的荣誉与利益密切相关。在这种扭曲的利益格局中，高校或研究机构拥有院士就意味着占有了得天独厚的学术话语权。正因如此，众多机构乃至政府部门都想尽办法争抢院士，院士的遴选与管理机制也由此出现严重异化。

    异化的具体表现，包括以下四个方面：其一，在院士评审环节，存在“跑要”等公关现象不在少数；其二，在新当选院士中，有行政头衔者占绝大多数，有“权力通吃”的嫌疑；其三，当选院士四处兼职，统计显示，院士平均兼职达7项之多；其四，院士涉嫌学术不端的多有曝光，却鲜有人因此被取消院士头衔。

    院士制度的扭曲和变异，不仅会导致院士公信力下降，也会使这一制度难以发挥应有的激励作用。前不久发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。

    解决院士制度异化，还可以推动院士制度“去利益化”。如果当选院士只有荣誉而没有学术特权，将会给那些热心科研的学者解除枷锁，有助于他们心无旁骛地研究学问。否则，在具体利益的纠缠中，有些院士恐怕不会愿意退休或退出，而是希望一直用院士身份谋利；一些与院士相关的既得利益者不让他们退出或退休，而是希望他们能够一直扮演“花瓶”角色。