本报讯 记者 卢燕 通讯员 吴一烜 吴先生购得路虎神行者一辆，前前后后付了38.5万元。但购车后发现，该车原来曾遭水浸导致变速箱故障，这与当时出卖人严凡（化名）承诺的品质完好、性能优越严重不符。吴先生遂将严凡、办理车辆登记的海润公司、旧机动车交易市场一并诉至法院。

    购车次日 车辆就出问题

    2011年2月，吴先生在旧机动车市场看到一辆路虎神行者车辆。次日，吴先生上高架发现，车速最多只能达到每小时80公里。吴先生花了949元更新柴油滤清器，一周后，车况没有改善。

    经4S店检查，原来，这辆路虎曾遭水浸，变速箱已经故障，若要维修还需8万余元。同时在4S店，吴先生还意外发现，这辆车早已有水浸记录，原始车主姓魏。

    上述情况与出卖人严凡出示的产权信息以及承诺的品质完全不符。吴先生在车管所证实了在4S店了解的情况，并查得严凡名下还有多辆从广东来沪的水浸车。到旧车交易市场一打探，原来严凡专门从事水浸车倒卖，并由海润公司为其配合。

    索赔被拒 被告不买账

    庭审中，被告严凡辩称，自己从广州购得这辆路虎，对于浸水情况并不知晓，使用上也没有任何问题。从原告提供的证据表明，吴先生开车已行驶3000多公里，产生的质量问题应由其自行承担。与原告签订的购车协议是个人之间的车辆买卖，并非消费者与生产商或者经销商的关系，原告主张退一赔一于法无据。

    被告海润公司和旧机动车市场则辩称，与原告吴先生之间不存在任何法律关系。

    逻辑推理 法院确认存在欺诈

    法院认为，现有的证据不能充分证明被告严凡对该事实是明知的，但是依据逻辑推理，被告严凡是从事二手车交易的专业人员，应具有一定的车辆专业知识，自他从广东购车至转卖有半年时间，不可能对车况一无所知。

    从诚实信用原则出发，被告严凡作为出卖方在明知的情况下应履行告知义务。原告在欠缺车辆专业知识的情况下，被告故意隐瞒质量问题，构成欺诈，应承担相应的民事责任。

    从公平原则考虑，原告占有车辆期间，因欺诈产生的维修费用应由欺诈方承担。但综合本案事实和证据，难以认定被告严凡具有经营者地位，所以不适用“退一赔一”之规定。从里程数据等显示，原告对车辆进行了一定程度的使用，所以原告吴先生应当支付相应的使用费用。

    此外，原告要求被告海润公司、旧机动车市场负连带责任，但上述两被告并非买卖合同的主体，原告也没有证据证明两被告在本案中存在过错。