□丁元元

    若干年之后，当你参加大学毕业十年二十年的同学聚会时，如果坐了一桌子“清一色”当年的男同学或者女同学，会不会觉得相当尴尬？但是，昨天本报报道的“上海大学2012级男女新生将性别分班”，则有可能“诱导”出未来这样的结果。

    对于按男女生分班的“创新之举”，上大校方人士解释说：“这种分班方法主要是为了便于管理，配合今年辅导员入驻宿舍楼而实行的。”但我们不禁要问，中国的大学已经有了一百多年的历史，男女不分班，辅导员不入驻寝室办公，难道管理就不方便了吗？恐怕这个说法的依据就不够牢靠。

    一般情况下，大学生的年龄在18-22岁左右，算是逐步从“青春期”适应准备进入社会的阶段。在这个年龄，对同时学会与同性、异性交往都是非常重要的养成阶段。男女分班会不会误伤学生，并且在一定程度上“促使”他们与异性交流产生障碍呢？

    校方的说法是：“班级只是一个虚化的行政概念，现在有这么多选修课、社团活动，学生在班级上课只有男生或者只有女生，怎么可能会影响到男女生之间的正常交往呢？”

    个人认为，这个说法确实有一定道理。进入大学，已经进入了一个“准社会”，能和就读于不同专业、形形色色的同性、异性同学相处，可谓是“必修课”。也许，是否按照男女分班，并不会影响大部分高校学生在校内广交朋友。但是，“虚化”的行政班仍然有着重要的意义。对于那些特别内向、不善交际的年轻人，作为与同学交往基本纽带的“行政班”的概念，恐怕是他们和异性同学交往的最重要的渠道，甚至是唯一一根“救命稻草”。如果把这条路也给堵上了，可能会对很大一个群体产生各方面的不利影响。

    男女分班到底是否符合教育规律？上海大学有关人士说，按性别分班，以宿舍楼为单位进行便捷管理的本质意义在于，借鉴哈佛等高校“住宿式书院制度”的管理理念。

    学习国外大学先进管理模式固然精神可嘉，但是如果没有认清这种模式的前提和基础，则可能是“画虎不成反类犬”。有在国外名校就读的受访者表示，国外高校很多是男生女生住在一幢楼里的“混寝”模式。所以他们的“书院制度”并不意味着“男女分班”。而且，在这样的环境下，连接学生之间关系的基本纽带，既有行政班的同学关系，又有宿舍的邻里关系，属于“两条腿走路”。

    这些年来，“知识是第一生产力”的观念深入人心，各地对于教育重视程度也越来越高。但是，许多高校的“创新之举”总是引发不少争议，甚至让人看不懂，而持续了几十年的“大师之后再无大师”的“钱学森之问”，我们却并没有看到有力地解答。

    院系调整也好，合并高校也罢，忽而搞“三学期制”，忽而又“男女分班”，值得“教育家”们深思的是——学习外国高校的经验，究竟有没有弄清别人每一项成功制度背后的学术、管理背景和历史、文化积淀？如果没有，这样的“创新”终究只能是“半吊子”，在成为一时舆论喧哗的“噱头”之后，却可能深深贻害整整一代青年人。